Единство свободы и ответственности личности

Свобода – это состояние субъекта, в котором он (его воля), а не какие-либо иные факторы и условия, является причиной своих действий. Так, по определению Б. Спинозы, свобода -- это познанная (посредством разума) необходимость. Другой известный философ И. Кант определял свободу как независимость действий от принуждения чувственности, то есть как способность человека самостоятельно совершать действия без какого-либо принуждения, даже со стороны своих чувств.

Традиционно выделяют три вида свободы: (1) позитивную, (2) негативную и (3) республиканскую. Позитивная свобода (свобода «за») характеризуется как возможность и наличие ресурсов для реализации своего собственного потенциала. Так, Дж. Милль в работе «О свободе» указал: «Людям следует предоставить делать все, что они хотят, при условии, что они не причиняют вреда другим». Представителем концепции негативной свободы (свободы «от») является И. Берлин. В книге «Две концепции свободы» он показал, что свобода в негативном смысле предполагает ответ на вопрос: «Какова область, в пределах которой субъекту — лицу или группе лиц — предоставляется или должно быть предоставлено делать или быть тем, что он способен делать или кем быть, без вмешательства других лиц»?

В отличии от И. Берлина, философ Ф. Петтита считал, что свобода от невмешательства не является реальной свободой. Он полагал, что между людьми слишком много взаимодействий, что не позволяет сформировать пространство частного невмешательства. Фактические Ф. Петтит указывал на то, что на практике свобода всегда будет претерпевать вмешательство третьих лиц. Поэтому он утверждал, что существует свобода от доминирования одним субъектом над другим.

Можно выделять (1) индивидуальную свобода и (2) коллективную свободу. Так, современные вызовы (ограничение свободы при пандемии, ограничение потребления при климатическом кризисе) требуют от обществ построения «коллективных проектов», приоритета прав и свобод коллективов (общества) над свободами индивидов. Далее, традиционно выделяют внутреннюю свободу человека как отражение глубокого мировоззрения и высокой духовности – приоритета духовных потребностей над материальными. Внешняя же свобода определяется как уменьшение зависимости от условий ограничения физических и психологических способностей человека.

На идеях свободы основано такая общественно-политическая идеология, как либерализм. Сутью либерализма (Дж. Локк, Т. Гоббс, М. Фридман) были и остаются правовое равенство граждан, максимальная защита права и свобод граждан, критическое отношение к государству, минимальное государственное регулирование экономики, максимальная открытость рынков. Существенной проблемой любой версии либерализма является системно поддержание и оправдание экономического и социального неравенства в обществе. Либерализм, по мнению известного критика либерализма М. Сэндела («Либерализм и пределы справедливости»), предполагает, что видимость равенства основана на свободном выборе, что в условиях манипуляций в современном обществе является обманом.

С функциональной точки зрения свобода сама по себе является фундаментальной ценностью, придающей смысл человеческой жизни, стимулирующей конструктивную деятельность. Так, в известном произведении И.В. Гете «Фауст» говорится: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой!» Свобода также является предпосылкой удовлетворения всех видов потребностей – витальных, социальных и саморазвития.

В контексте социальной сферы жизни общества свобода особенно сильно взаимосвязана с ответственностью. В такой связи ответственность должна восприниматься как внутренний ограничитель и забота -- о семье, обществе, природе, окружающей культуре и инфраструктуре. Взаимосвязь и единство свободы и ответственности проявляются, таким образом, в деятельности не просто человека, а личности – то есть обладающего необходимыми социальными качествами индивида. Личность в обществе не сможет бездумно и эгоистично осуществлять свои свободы (такое гедонистическое поведение исповедуют либертарианцы – последователи либерализма, не учитывающие моральные нормы). Свобода воли личности всегда имеет внутренний ограничитель, прежде всего, за счет целостного мировоззрения и ценностных ориентиров – как неформальных социальных институтов (начиная от осознания неэтичности распития крепких спиртных напитков до вывода капитала из страны).

Свобода – это не только «благо», но и «бремя» личности -- то есть необходимость делать выбор, осуществлять ответственные, конструктивные, социально значимые действия. Многие люди в силу незрелости личности, осуществляют «бегство от свободы» -- в состоянии страха перед свободой люди используют бессознательные механизмы защиты и перекладывают право принятия решений на третьи лица. В итоге это может приводить к тоталитаризму в обществах -- как описал психолог Э. Фромм в книге «Бегство от свободы».

Я полагаю, что свободу и ответственность нужно понимать через призму ценностных ориентиров. В таком понимании свобода должна рассматриваться не как либертарианская свобода – произвол или анархия, а как осознанное и ответственное действие личностей – состоявшихся членов общества. Для свободных личностей характерно брать на себя ответственность, например, формировать многодетную семью. Более того, состоявшиеся личности могут ответственно подходить к разумному удовлетворению как своих материальных, так и духовных потребностей.

Важно обучать детей и молодежь использованию свободы в контексте традиционных духовных ценностей (жизнь, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, крепкая семья, созидательный труд, милосердие), разъясняя их практическую значимость – как условий безопасности нашего общества и формирования комфортной окружающей среды. Так, традиционные для России религиозные конфессии могли бы участвовать в обучении традиционным духовным ценностям, но не вторгаться в предметы естественно-научного знания (прежде всего, физику и биологию), которые необходимы для научно-технического прогресса нашего общества. Именно непонимание иерархии ценностей, продвижение деструктивных для общества идей «мифической свободы» оставили в памяти многих людей Сахарова А.Д. и Солженицына А.И. (последнего Шолохов М.А. даже назвал «литературным власовцем») не в качестве достойного физика и писателя, а в качестве бездумных и опасных «политиканов», которые способствовали разрушению СССР.

Требование к единству и взаимосвязи свободы и ответственности личности особенно сильно проявляется для деятелей культуры – писателей, режиссеров сценаристов. Дело в том, что произведения массовой культуры воздействуют на большие социальные группы, формируют ценностные ориентиры и, в итоге, определяют поведение в обществе. Так, фильм «Слово пацана» вместо осмысления негатива девяностых может рассматриваться подростками как пример деструктивного, девиантного поведения. В таких ситуациях у деятелей культуры должна включаться самоцензура, внутренняя ответственность – оценка того, несет ли их произведение позитивный посыл, или оно может подтолкнуть к преступлениям и социальным конфликтам.

С точки зрения права, категория свободы может ассоциироваться с рядом ключевых понятий: дееспособность, субъективное право и правомочие. Так, свободу как способность осуществлять собственный выбор можно сравнить с дееспособностью, то есть способностью собственными действиями приобретать права и исполнять юридические обязанности. Если рассмотреть свободу как меру возможного поведения, то она будет укладываться в определение субъективного права, а если как детальный вид поведения в рамках субъективного права, то как отдельное правомочие.

Интересно отметить, что пределы свободы в рамках публичного права и в рамках частного права выглядят по-разному. Дело в том, что принципиальным отличием между публичным и частным правом является метод правового регулирования. Если метод подчинения, императивного регулирования и субординации является основным в публичном праве, то и свобода действий ограничивается только тем, что прямо разрешено правом, то есть, по сути, только соблюдением правовых норм. Если же в частном праве метод правового регулирования диспозитивный, основан на равенстве положения сторон, то свобода действий становится существенно шире и ограничивается только тем, что прямо запрещено правовыми нормами.

Аналогично свободе ответственность может рассматриваться не только как забота или внутренний ограничитель, но как юридическая ответственность. В таком случае ответственность будет представлять собой претерпевание негативных дополнительных последствий противоправных действий, то есть будет являться возможной мерой государственного принуждения. В зависимости от отрасли права юридическую ответственность можно будет разделить на уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную и материальную (в рамках трудового права).

Видео-разбор эссе: https://rutube.ru/video/3b76e4a9292ba51a27a17cf13d7295e1/
Ссылка на фонд «Мы едины»: https://bf-myediny.ru/
Написанные эссе к ДВИ прошлых лет: https://disk.yandex.ru/d/U2boqlWVVXi_Ew
Пособие к ДВИ: https://disk.yandex.ru/d/YnxTPDThcE6HQQ
Пособия к эссе: https://disk.yandex.ru/d/6bPWEV1eDSAFdg
Плейлисты (1) видео-занятий подготовки к ДВИ и (2) видео-разборов эссе: https://rutube.ru/channel/24027290/playlists/