Вернуться назад
1.Что это, для чего это, правовое регулирование:
основа:дополнительно:
- без вводных абзацев;
- определение понятия как ЕГЭ – небытовые признаки – раскрытие признаков;
- небытовая терминология;
- виды и критерии деления на виды;
- функции и цели – для чего нужно явление;
- как используется в сферах общественной жизни: (1) экономической, (2) социальной, (3) духовно-культурной и (4) политической;
- правовое регулирование в РФ
- причины возникновения и существования;
- преимущества и недостатки;
- последствия
Что это? Термин «цивилизация» (то есть гражданский, государственный, образованный) имеет несколько значений. Во-первых, в историко-философском значении: единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества (например, человеческая цивилизация в истории Земли). Во-вторых, это стадия развития человечества, связанная с достижением определённого уровня социальности (отделение HomoSapiens от человекообразных обезьян). В-третьих, это локализованное во времени и пространстве общество (цивилизация Древнего Египта, Древней Греции, России).
Некоторые классификации цивилизаций выходят даже за масштабы Земли. Так, отечественный астрофизик Кардашев Н.С. сформулировал шкалу технологического развития цивилизаций, в основу которой положил количество потребляемой энергии. Он выделил три типа: (1) цивилизация I типа использует небольшую часть энергии своей звезды и планеты (это характерно сейчас для человечества Земли); (2) цивилизация II типа потребляет почти всю энергию своей звезды (для этого могут создавать астроинженерные сооружения – сферы Дайсона); (3) цивилизация III типа потребляет почти всю энергию галактики.
В социологии цивилизацию рассматривают как (1) общества с устойчивыми фундаментальными ценностями и (2) интересами, и при этом такие общества (3) обладают глобальными идеями с ответами на вопросы о смысле и целях жизни человека и общества, формирующие привлекательный образ жизни. Основной характеристикой цивилизации часто считают инклюзивный универсализм — то есть открытость цивилизационного (иногда говорят, культурного) кода для тех, людей или обществ, которые хотят присоединиться к образу жизни цивилизации. Очевидно, цивилизация -- это общность (1) ценностных ориентиров, (2) бытовой и духовной культуры; (3) собственным способом мышления и языком аргументации; (4) исторической памятью; (5) часто, но не всегда, географической средой обитания; (6) иногда специфическими социальными институтами. Цивилизация предполагает (1) обширный ареал распространения и (2) историческую устойчивость во времени, возможность сохраняться в течение тысячелетий.
Известный философ О. Шпенглер в книге «Закат Европы» определяет цивилизацию как одряхлевшую культуру, реализовавшую свои цели и подошедшую к концу существованию. Основными признаками цивилизации, с его точки зрения, являются (1) развитая индустрии и техники, (2) деградация искусства и литературы, (3) скопления людей в больших городах, (4) превращение народов в безликие «массы». О. Шпенглер утверждал, что будущее человечества определяется культурным мировоззрением и ментальными представлениями о реальности. При этом с его точки зрения Европа в начале 20 века находилась как на стадии одряхлевшей культуры, упадка и заката, то есть стадии цивилизации.
Иная теория цивилизации была сформулирована русским философом Данилевским Н.Я. в книге «Россия и Европа». Он утверждал, что никакого поступательного развития всего человечества и центра развития не существует. Вместо этого существует лишь сменяемость различных обществ (культурно-исторических типов или цивилизаций) как совокупности (1) фундаментальных ценностей, (2) интересов и идентичностей, а также (3) глобальных идей, имеющих замкнутый характер. В частности, Данилевский Н.Я. выделял Россию в качестве отельной цивилизации и активно отрицал идею европоцентризма человечества. В дальнейшем идею о России как отдельной, срединной цивилизации поддержали известные евразийцы Трубецкой Н.С. и Савицкий П.Н.
Цивилизация в книге «Социокультурная динамика» известного социолога Сорокина П.А. – это историческая общность людей, объединенных (1) типом мировоззрения (идеалы, ценности, методы познания) и (2) типом культуры. Он сформулировал теорию смены социокультурных типов и полагал, что существуют три фазы цивилизационного развития. Такими фазами стали три типа обществ: (1) идеационные общества, где духовные ценности существенно превалируют над материальными; (2) чувственные общества, где материальный достаток ставится выше духовных ценностей, и (3) идеалистические, которые занимали среднее положение.
Крупным теоретиком цивилизаций был английский историк А. Тойнби. В книге «Постижение истории» он определил цивилизацию как состояние общества, в котором существует меньшинство, свободное от задачи быть вовлеченным в какую-либо экономическую деятельность (своеобразный «золотой миллиард») и являющееся носителем основных ценностных ориентиров. Движущей силой развития цивилизаций по А. Тойнби является адекватный «ответ» как преодоление со стороны общества на брошенный «вызов» (концепция «вызова – ответа»), то есть ответ на необычайную историческую ситуацию или неблагоприятные природно-климатические условия. Цивилизация в стадии разложения характеризуется недостатком способности быть ориентиром и моральным авторитетом для других обществ (что в 2024 году, по мнению В. Орбана, происходит с цивилизацией Запада).
Для чего? Выделение типов обществ в рамках теорий цивилизации имеет существенное практическое значение. Так, правильное определение типа общества может дать ответ на то, как оно будет развиваться, какие жизненные ориентиры, социальные нормы и институты, образы и смыслы будет использовать для развития, какой подход положить в основу обучения истории. Правовое регулирование? Важно, что правовое оформление международными договорами отказа от навязывания ценностных ориентиров может содействовать цивилизационному диалогу. Также на отказ от расчеловечивающих ценностей либерального трансгуманизма направлен указ Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Наконец, важным являются положения пункта 4 Концепции внешней политики РФ, прямо называющие Россию цивилизацией, культурно-цивилизационной общностью «Русского мира».
Некоторые классификации цивилизаций выходят даже за масштабы Земли. Так, отечественный астрофизик Кардашев Н.С. сформулировал шкалу технологического развития цивилизаций, в основу которой положил количество потребляемой энергии. Он выделил три типа: (1) цивилизация I типа использует небольшую часть энергии своей звезды и планеты (это характерно сейчас для человечества Земли); (2) цивилизация II типа потребляет почти всю энергию своей звезды (для этого могут создавать астроинженерные сооружения – сферы Дайсона); (3) цивилизация III типа потребляет почти всю энергию галактики.
В социологии цивилизацию рассматривают как (1) общества с устойчивыми фундаментальными ценностями и (2) интересами, и при этом такие общества (3) обладают глобальными идеями с ответами на вопросы о смысле и целях жизни человека и общества, формирующие привлекательный образ жизни. Основной характеристикой цивилизации часто считают инклюзивный универсализм — то есть открытость цивилизационного (иногда говорят, культурного) кода для тех, людей или обществ, которые хотят присоединиться к образу жизни цивилизации. Очевидно, цивилизация -- это общность (1) ценностных ориентиров, (2) бытовой и духовной культуры; (3) собственным способом мышления и языком аргументации; (4) исторической памятью; (5) часто, но не всегда, географической средой обитания; (6) иногда специфическими социальными институтами. Цивилизация предполагает (1) обширный ареал распространения и (2) историческую устойчивость во времени, возможность сохраняться в течение тысячелетий.
Известный философ О. Шпенглер в книге «Закат Европы» определяет цивилизацию как одряхлевшую культуру, реализовавшую свои цели и подошедшую к концу существованию. Основными признаками цивилизации, с его точки зрения, являются (1) развитая индустрии и техники, (2) деградация искусства и литературы, (3) скопления людей в больших городах, (4) превращение народов в безликие «массы». О. Шпенглер утверждал, что будущее человечества определяется культурным мировоззрением и ментальными представлениями о реальности. При этом с его точки зрения Европа в начале 20 века находилась как на стадии одряхлевшей культуры, упадка и заката, то есть стадии цивилизации.
Иная теория цивилизации была сформулирована русским философом Данилевским Н.Я. в книге «Россия и Европа». Он утверждал, что никакого поступательного развития всего человечества и центра развития не существует. Вместо этого существует лишь сменяемость различных обществ (культурно-исторических типов или цивилизаций) как совокупности (1) фундаментальных ценностей, (2) интересов и идентичностей, а также (3) глобальных идей, имеющих замкнутый характер. В частности, Данилевский Н.Я. выделял Россию в качестве отельной цивилизации и активно отрицал идею европоцентризма человечества. В дальнейшем идею о России как отдельной, срединной цивилизации поддержали известные евразийцы Трубецкой Н.С. и Савицкий П.Н.
Цивилизация в книге «Социокультурная динамика» известного социолога Сорокина П.А. – это историческая общность людей, объединенных (1) типом мировоззрения (идеалы, ценности, методы познания) и (2) типом культуры. Он сформулировал теорию смены социокультурных типов и полагал, что существуют три фазы цивилизационного развития. Такими фазами стали три типа обществ: (1) идеационные общества, где духовные ценности существенно превалируют над материальными; (2) чувственные общества, где материальный достаток ставится выше духовных ценностей, и (3) идеалистические, которые занимали среднее положение.
Крупным теоретиком цивилизаций был английский историк А. Тойнби. В книге «Постижение истории» он определил цивилизацию как состояние общества, в котором существует меньшинство, свободное от задачи быть вовлеченным в какую-либо экономическую деятельность (своеобразный «золотой миллиард») и являющееся носителем основных ценностных ориентиров. Движущей силой развития цивилизаций по А. Тойнби является адекватный «ответ» как преодоление со стороны общества на брошенный «вызов» (концепция «вызова – ответа»), то есть ответ на необычайную историческую ситуацию или неблагоприятные природно-климатические условия. Цивилизация в стадии разложения характеризуется недостатком способности быть ориентиром и моральным авторитетом для других обществ (что в 2024 году, по мнению В. Орбана, происходит с цивилизацией Запада).
Для чего? Выделение типов обществ в рамках теорий цивилизации имеет существенное практическое значение. Так, правильное определение типа общества может дать ответ на то, как оно будет развиваться, какие жизненные ориентиры, социальные нормы и институты, образы и смыслы будет использовать для развития, какой подход положить в основу обучения истории. Правовое регулирование? Важно, что правовое оформление международными договорами отказа от навязывания ценностных ориентиров может содействовать цивилизационному диалогу. Также на отказ от расчеловечивающих ценностей либерального трансгуманизма направлен указ Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Наконец, важным являются положения пункта 4 Концепции внешней политики РФ, прямо называющие Россию цивилизацией, культурно-цивилизационной общностью «Русского мира».
2. Вывод – актуальность в России:
повышение благосостояния общества в России в каждой сфере:
- экономической – (1) решение демографического кризиса и (2) ограничение вывода капитала,
- социальной – созидательный труд, а не спекуляции,
- духовно-культурной – воспитание молодежи человекосберегающим ценностям,
- политической – (1) механизм сменяемости президентской власти и (2) государство как лаборатория сверхзадач
Почему важно? Важность ценностных ориентиров, смыслов, образов цивилизаций в современном мире заключается в их способности противостоять глобализации и навязываемой унификации ценностей тоталитарного либерализма. Осознание позитивных ценностей каждой цивилизации способствует межкультурному и межцивилизационному диалогу и предотвращает конфликты. Так, Президент РФ Путин В.В. и Председатель КНР Си Цзиньпин неоднократно заявляли о необходимости строить современный многополярный мир на базе позитивных человекосберегающих ценностей, специфичных для каждой цивилизации и культуры. Они могут выступать противовесом навязанным со стороны США вестернизированным ценностям, которые в книге Ф. Фукуямы «Конец истории» были определены фундаментальными для всего мира.
Известный современный социолог Дугин А.Г. в книге «Ноомахия: войны ума. Геософия: горизонты и цивилизации» обосновывает значение
понятий «культура» и «цивилизация». Он рассматривает мифы, в том числе социальные мифы, как ключ к пониманию цивилизаций, поскольку мифы отражают глубинные смыслы и образы, понимание человеком себя самого, общества и событий в мире. Далее, Дугин А.Г. рассматривает цивилизации как неиерархичные суверенные субъекты (вместо государств или космополитичных людей) нового многополярного мира. Основная цель при этом, с которой я мог согласиться, -- определить позитивные ценностные ориентиры цивилизаций для дальнейшей кооперации.
Отдельно мне представляется важным, чтобы учебники истории России, как и издающееся с начала 2024 года собрание «История России» в 20 томах, были построены на цивилизационном, а не формационно-классовом подходе. Дело в том, что, например, издаваемая с 1966 года серия «История СССР с древнейших времен до наших дней» в 12 томах была построена в рамках концепции материалистического понимания история, как совокупность постоянных конфликтов в обществе. В противоположность такому подходу Россия (и СССР как часть России) как цивилизация должна осознаваться не как результат революций, борьбы классов или сословий, а как результат естественного, эволюционного развития взаимоотношений этносов и народов с постепенным распространением русских ценностных ориентиров.
Известный современный социолог Дугин А.Г. в книге «Ноомахия: войны ума. Геософия: горизонты и цивилизации» обосновывает значение
понятий «культура» и «цивилизация». Он рассматривает мифы, в том числе социальные мифы, как ключ к пониманию цивилизаций, поскольку мифы отражают глубинные смыслы и образы, понимание человеком себя самого, общества и событий в мире. Далее, Дугин А.Г. рассматривает цивилизации как неиерархичные суверенные субъекты (вместо государств или космополитичных людей) нового многополярного мира. Основная цель при этом, с которой я мог согласиться, -- определить позитивные ценностные ориентиры цивилизаций для дальнейшей кооперации.
Отдельно мне представляется важным, чтобы учебники истории России, как и издающееся с начала 2024 года собрание «История России» в 20 томах, были построены на цивилизационном, а не формационно-классовом подходе. Дело в том, что, например, издаваемая с 1966 года серия «История СССР с древнейших времен до наших дней» в 12 томах была построена в рамках концепции материалистического понимания история, как совокупность постоянных конфликтов в обществе. В противоположность такому подходу Россия (и СССР как часть России) как цивилизация должна осознаваться не как результат революций, борьбы классов или сословий, а как результат естественного, эволюционного развития взаимоотношений этносов и народов с постепенным распространением русских ценностных ориентиров.
3. С чем не стоит путать
Теории цивилизаций отличаются от формационного подхода к развитию общества, который основан материалистическом понимании истории известного экономиста К. Маркса. Так, К. Маркс считал, что развитие обществ происходит благодаря противоречиям между классами эксплуататоров и эксплуатируемых. Противоречия возникают в рамках разных общественно-экономических формаций (то есть, исторических типов обществ, основанных на способе производства): первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической. Также от цивилизаций следует отличать теорию «мир-системы» -- Ф. Броделя в «Грамматике цивилизаций», а затем И. Валлерстайна в «Миросистемный анализ: Введение». Они предлагали анализировать не цивилизации в границах одного или нескольких государств, а рассматривать, прежде всего, сложившиеся экономические отношения в рамках определенного макрорегиона или мира.
4. История развития
Шотландский историк Фергюсон А. в работе «Опыт истории гражданского общества» поделил стадии развития обществ на дикарские, варварские и цивилизованные. Таким образом, он впервые ввел понятие цивилизации в контекст социологии. Так, по Фергюсону А., с разделением труда, появились общественные классы и государство, что стало признаком цивилизованного общества.
Видео-разбор эссе: https://rutube.ru/video/c8e0903be1e28d845295ef52b208ac8b/
Ссылка на фонд «Мы едины»: https://bf-myediny.ru/
Написанные эссе к ДВИ прошлых лет: https://disk.yandex.ru/d/U2boqlWVVXi_Ew
Пособие к ДВИ: https://disk.yandex.ru/d/YnxTPDThcE6HQQ
Пособия к эссе: https://disk.yandex.ru/d/6bPWEV1eDSAFdg
Плейлисты (1) видео-занятий подготовки к ДВИ и (2) видео-разборов эссе: https://rutube.ru/channel/24027290/playlists/
Ссылка на фонд «Мы едины»: https://bf-myediny.ru/
Написанные эссе к ДВИ прошлых лет: https://disk.yandex.ru/d/U2boqlWVVXi_Ew
Пособие к ДВИ: https://disk.yandex.ru/d/YnxTPDThcE6HQQ
Пособия к эссе: https://disk.yandex.ru/d/6bPWEV1eDSAFdg
Плейлисты (1) видео-занятий подготовки к ДВИ и (2) видео-разборов эссе: https://rutube.ru/channel/24027290/playlists/
