Вернуться назад
1.Что это, для чего это, правовое регулирование:
основа:дополнительно:
- понятие – признаки или особенности;
- структура и содержание;
- виды и критерии деления на виды;
- функции и цели – для чего нужно явление;
- правовое регулирование в РФ
- факторы/условия возникновения и существования;
- преимущества и недостатки;
- последствия
«Социальный институт» является важнейшее понятием в социальных и гуманитарных науках. Он представляет собой совокупность лиц, учреждений, материальных и нематериальных ресурсов и социальных норм, объединяемых для осуществления социально значимой функции. Социальный институт всегда используется в контексте общества, то есть организованного самодостаточного реального объединения людей, связанных единством исторических, этно-культурных, экономических, социальных и политических интересов и потребностей. Таким образом, социальный институт — это относительно устойчивые формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость социальны связей и отношений.
Социальный институт можно также рассматривать как элемент социальной системы. Он существует и изменяется наряду с иными элементами, такими как индивиды, социальные статусы, социальные роли, социальные страты, общности, группы и социальные взаимодействия. В рамках социальной системы социальные институты помогают «автоматизировать» отношения между членами общества (устанавливают ролевые модели поведения внутри института), предотвращая социальное напряжение и конфликты. Так, люди ожидают, что их отношения в рамках определенного института – государства, семьи, системы образования -- будут развиваться по заранее сформулированным и понятным, принятым в обществе социальным правилам.
Известный экономист А.А. Аузан делит институты по критерию регулируемости социальными нормами и возможности организованного принуждения на (1) формальные (регулируемые социальные нормами – семья, система образования) и (2) неформальные (ценности, в том числе духовные ценности). Нарушение правил внутри формальных социальных институтов может привести к организованному наказанию со стороны государства или общества. Так, нарушение семейных устоев может сопровождаться как государственным принуждением (например, нарушение обязанности родителей по обеспечению общего среднего образования детей), так и общественным порицанием (ненадлежащее воспитание детей).
За нарушение неформальных институтов происходит как бы негласное, ненаправленное принуждение. Нарушители неформальных институтов становятся нерукопожатными, в отношении них может начаться культура отмены, их не замечают, подвергают неформальному остракизму – изгнанию из общества. Важно, что в ситуации, когда для члена общества не существует заранее сформированной правильной модели поведения для определенной ситуации, то его действия совершаются на основании сформированных ценностей -- идеалов и убеждений, управляющих жизнью человека, служащих для него ориентиром и помогающие ему принимать правильные решения. Так, действия настоящей личности должны быть подчинены императиву И. Канта – поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.
В зависимости от эффективности выполнения функций социальные институты можно разделать на (1) эффективные и (2) неэффективные. Так, например, защита прав потребителей – эффективный институт; Совет Федерации РФ – неэффективный институт (при этом сохраняется, т.к. используется как место почетной пенсии), а ранее действовавший Высший арбитражный суд РФ признан неэффективным и перестал существовать. В контексте эффективности социальных институтов известный экономист В.М. Полтерович исследует явление институциональных ловушек -- неэффективных устойчивых форм социального института, имеющего самоподдерживающийся характер. Устойчивость таких институтов обеспечивается большими издержками их прекращения (например, до присоединения Крыма и введения санкций против России сельское хозяйство почти не развивалось, поскольку были активные поставки из-за рубежа). Как правило, выходом из институциональных ловушек являются революции, социальные кризисы или конфликты.
Известный экономист Д. Норт в книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» указывает на то, что социальные институты в развивающихся странах могут работать иначе, чем в развитых странах. Простой перенос социальных институтов из одной страны в другую без учета исторической, этно-культурной и экономико-политической специфики не приведет к позитивным. Дело в том, что социальные институты существуют в контексте традиции, то есть исторической памяти и длительной практики применения социальных институтов так, чтобы они способствовали эволюции общества, без радикального переустройства. Без традиции невозможна «трансплантация» социальных институтов в другие общества, поскольку институты должны быть исторически и культурно выкристаллизованы каждым отдельным обществом.
Мне очевидно, что все социальные институты должны быть направлены на реализацию основной функции -- повышение благосостояния общества. Более детально представители институциональной школы в социологии (С. Липсет и Ф. Ландберг) выделили четыре основные функции социальных институтов: (1) воспроизводство членов общества (повышение демографии), в том числе защита (главные институты – семья и другие социальные институты, такие, как государство, армия); (2) социализация членов общества — формирование личностей в обществе (институты семьи, духовных ценностей, системы образования); (3) производство и распределение – институт экономики и более частные институты, например, рынок, нерыночные механизмы регулирования экономики; (4) управление и контроль (институты государства, морали, права). Интересно, что А.А. Аузан выделяет две основные функции социальных институтов – координационную и распределительную.
Социальный институт можно также рассматривать как элемент социальной системы. Он существует и изменяется наряду с иными элементами, такими как индивиды, социальные статусы, социальные роли, социальные страты, общности, группы и социальные взаимодействия. В рамках социальной системы социальные институты помогают «автоматизировать» отношения между членами общества (устанавливают ролевые модели поведения внутри института), предотвращая социальное напряжение и конфликты. Так, люди ожидают, что их отношения в рамках определенного института – государства, семьи, системы образования -- будут развиваться по заранее сформулированным и понятным, принятым в обществе социальным правилам.
Известный экономист А.А. Аузан делит институты по критерию регулируемости социальными нормами и возможности организованного принуждения на (1) формальные (регулируемые социальные нормами – семья, система образования) и (2) неформальные (ценности, в том числе духовные ценности). Нарушение правил внутри формальных социальных институтов может привести к организованному наказанию со стороны государства или общества. Так, нарушение семейных устоев может сопровождаться как государственным принуждением (например, нарушение обязанности родителей по обеспечению общего среднего образования детей), так и общественным порицанием (ненадлежащее воспитание детей).
За нарушение неформальных институтов происходит как бы негласное, ненаправленное принуждение. Нарушители неформальных институтов становятся нерукопожатными, в отношении них может начаться культура отмены, их не замечают, подвергают неформальному остракизму – изгнанию из общества. Важно, что в ситуации, когда для члена общества не существует заранее сформированной правильной модели поведения для определенной ситуации, то его действия совершаются на основании сформированных ценностей -- идеалов и убеждений, управляющих жизнью человека, служащих для него ориентиром и помогающие ему принимать правильные решения. Так, действия настоящей личности должны быть подчинены императиву И. Канта – поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.
В зависимости от эффективности выполнения функций социальные институты можно разделать на (1) эффективные и (2) неэффективные. Так, например, защита прав потребителей – эффективный институт; Совет Федерации РФ – неэффективный институт (при этом сохраняется, т.к. используется как место почетной пенсии), а ранее действовавший Высший арбитражный суд РФ признан неэффективным и перестал существовать. В контексте эффективности социальных институтов известный экономист В.М. Полтерович исследует явление институциональных ловушек -- неэффективных устойчивых форм социального института, имеющего самоподдерживающийся характер. Устойчивость таких институтов обеспечивается большими издержками их прекращения (например, до присоединения Крыма и введения санкций против России сельское хозяйство почти не развивалось, поскольку были активные поставки из-за рубежа). Как правило, выходом из институциональных ловушек являются революции, социальные кризисы или конфликты.
Известный экономист Д. Норт в книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» указывает на то, что социальные институты в развивающихся странах могут работать иначе, чем в развитых странах. Простой перенос социальных институтов из одной страны в другую без учета исторической, этно-культурной и экономико-политической специфики не приведет к позитивным. Дело в том, что социальные институты существуют в контексте традиции, то есть исторической памяти и длительной практики применения социальных институтов так, чтобы они способствовали эволюции общества, без радикального переустройства. Без традиции невозможна «трансплантация» социальных институтов в другие общества, поскольку институты должны быть исторически и культурно выкристаллизованы каждым отдельным обществом.
Мне очевидно, что все социальные институты должны быть направлены на реализацию основной функции -- повышение благосостояния общества. Более детально представители институциональной школы в социологии (С. Липсет и Ф. Ландберг) выделили четыре основные функции социальных институтов: (1) воспроизводство членов общества (повышение демографии), в том числе защита (главные институты – семья и другие социальные институты, такие, как государство, армия); (2) социализация членов общества — формирование личностей в обществе (институты семьи, духовных ценностей, системы образования); (3) производство и распределение – институт экономики и более частные институты, например, рынок, нерыночные механизмы регулирования экономики; (4) управление и контроль (институты государства, морали, права). Интересно, что А.А. Аузан выделяет две основные функции социальных институтов – координационную и распределительную.
2. Вывод – актуальность в России:
повышение благосостояния общества в России в каждой сфере:
- экономической – (1) решение демографического кризиса и (2) ограничение вывода капитала,
- социальной – созидательный труд, а не спекуляции,
- духовно-культурной – воспитание молодежи человекосберегающим ценностям,
- политической – (1) механизм сменяемости президентской власти и (2) государство как лаборатория сверхзадач
Я считаю, что социальные институты должны быть направлены на повышение благосостояния общества в каждой из сфер общественной жизни. Так, в социальной сфере – через рост демографии (улучшение системы здравоохранения, диспансеризации и образования, поддержка полной и многодетной семьи, формирование идеологии отказа от крепкого алкоголя и курения). В этом контексте становятся особенно важными неформальные институты – уважение и материальное и нематериальное поощрение со стороны государств и общества педагогов и медицинских работников среднего и нижнего звена. Далее, в экономической сфере требуется развитие теоретической и прикладной науки (как естественного, так и социально-гуманитарного направлений); в культурной-духовой сфере – формирование государственной и общественной идеологии уважения к традиционным, человекосберегающим ценностям и доктринам труда и справедливого распределения накоплений; в политической сфере – формирование социального государства для граждан и идеологии уважения граждан к государству.
С учетом истории развития российской государственности полагаю чрезвычайно важным признание со стороны российского общества значимости таких политических институтов, как, государство и право. Уважение к государству и институтам власти, в частности, к президенту как институту, а не персоналии, является условием сохранения и стабильного развития нашего общества. Мне видится, что уважение к государству, вооруженным силам, педагогам, медицинским и научным работникам создаст предпосылки для этно-культурно сбалансированного российского общества, а не просто общества потребления или ортодоксального общества.
С учетом истории развития российской государственности полагаю чрезвычайно важным признание со стороны российского общества значимости таких политических институтов, как, государство и право. Уважение к государству и институтам власти, в частности, к президенту как институту, а не персоналии, является условием сохранения и стабильного развития нашего общества. Мне видится, что уважение к государству, вооруженным силам, педагогам, медицинским и научным работникам создаст предпосылки для этно-культурно сбалансированного российского общества, а не просто общества потребления или ортодоксального общества.
3. Примеры из практики
Правовые институты являются разновидностями социальных институтов. Они являются элементами отраслей права и представляют собой обособленную совокупность правовых норм, регулирующих, как правило, только один вид тесно взаимосвязанных между собой общественных отношений, а отрасль – сразу несколько видов. Могут быть отраслевые институты, например, вина, уголовное наказание, трудовой договор, право собственности, залог, гражданство. Можно также выделить межотраслевые, комплексные правовые институты: юридическая ответственность, опека и попечительство.
4. С чем не стоит путать
Термин «институт» используется в нескольких значениях: во-первых, как название специализированных научных и учебных заведений, во-вторых, как обособленная совокупность заранее определенных социальных норм и ресурсов, направленных на решение социально значимой задачи. Во втором понимании, которое используется в социально-гуманитарных науках, социальные институты следует отличать от явлений общественной жизни. Так, систему образования (как социальный институт) следует отличать от образования (явление); государство (политический институт) от страны (явление); церковь (социальный институт) от религии (явление). Основным отличием является то, что социальное явление возникло во многом объективно и изначально не направлено на осуществление социально значимой функции.
Видео-разбор эссе: https://rutube.ru/video/ae6e99a55adda05ba81e228c10a3d1de/
Ссылка на фонд «Мы едины»: https://bf-myediny.ru/
Написанные эссе к ДВИ прошлых лет: https://disk.yandex.ru/d/U2boqlWVVXi_Ew
Пособие к ДВИ: https://disk.yandex.ru/d/YnxTPDThcE6HQQ
Пособия к эссе: https://disk.yandex.ru/d/6bPWEV1eDSAFdg
Плейлисты (1) видео-занятий подготовки к ДВИ и (2) видео-разборов эссе: https://rutube.ru/channel/24027290/playlists/
Ссылка на фонд «Мы едины»: https://bf-myediny.ru/
Написанные эссе к ДВИ прошлых лет: https://disk.yandex.ru/d/U2boqlWVVXi_Ew
Пособие к ДВИ: https://disk.yandex.ru/d/YnxTPDThcE6HQQ
Пособия к эссе: https://disk.yandex.ru/d/6bPWEV1eDSAFdg
Плейлисты (1) видео-занятий подготовки к ДВИ и (2) видео-разборов эссе: https://rutube.ru/channel/24027290/playlists/
