Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции

Эволюция, в целом, – это постепенное (без резких потрясений) и системное позитивное изменение в биологической популяции или в социальной структуре (изменение социальных институтов, ценностей, норм поведения и отношений между людьми). Так, эволюция человека в контексте одного из подходов к его природе -- биологизма -- означает, что человек – это усовершенствованное животное, биологический вид, произошедший в результате естественного отбора. По мнению известного антрополога Дробышевского С.В., человека от других млекопитающих отличает гоминидная триада — совокупность трёх признаков, присущих только человеку: (1) абсолютное прямохождение (бипедальная локомоция), (2) большой головной мозг с развитым интеллектом (способностью решать пласты новых комплексных задач нестандартными способами) и (3) рабочая кисть.

Биологическая эволюция человек означает, что сначала появились первые плацентарные млекопитающие (юрамайя – 160 млн. л. н.), затем первые приматы (пургаториус – 65 млн. л. н.), затем человекообразные приматы (проконсул – 20 млн. л. н.), первые прямоходящие приматы (австралопетеки – 4 млн. л. н.) В итоге, предки современного человека – кроманьонцы – отделились от иных видов людей (300 – 130 тыс. л. н.): неандертальцев, денисовцев, флоресского и гейдельбергского человека, а затем – примерно 7-10 тысяч л. н. появились современные расы. В 19 веке вопрос о превосходстве белой расы над остальными пропагандировался в трудах и произведениях И. Канта, Ж. А. де Гобино, Р. Киплинга («Бремя белого человека»), Л. Стоддарт, С. Чемберлен. В 20 веке такой подход привел к концепции недочеловека и сверхчеловека, а в дальнейшем к геноциду народов СССР и еврейского народа со стороны нацисткой Германии и ее союзников – Финляндии, Румынии, Италии, Венгрии, Испании (Яковлев Е.Н. «Нацистский геноцид народов СССР»).

Ни одно современное исследование не подтверждает интеллектуального преимущества какой-либо расы над иными. Соответственно, ни один народ или нация не имеют права говорить о превосходстве людей, существовании недолюдей, человеческих животных (так, в настоящее время о превосходстве американцев говорят президенты США, а министр обороны Израиля, Йов Галант, называл палестинцев «человеческими животными»). Также вопросом отдельной дискуссии является концепция «трансгуманизма», то есть право людей на приобретение новых неатропоморфных органов – жабр, перепонок, хвоста, либо право участвовать в генно-инженерных исследованиях по получению неантропоморфных свойств.

Далее, социальная и духовно-культурная эволюция человека происходила, с точки зрения социологизма (еще одного подхода к природе человека), в обществе и в порождаемой историко-культурной действительности. Так, по мнению известного экономиста К. Маркса, человек выражается в совокупности общественных отношений, поэтому на практике часто говорят социокультурной эволюции человека (Г. Спенсер). Представляется, что на практике социокультурная эволюция человека выразилась, например, в формировании культуры городов (что существенно изменило общества Средневековья), а также в формировании искусства – как проявления неординарных способностей человека в культуре.

Социальная эволюция человека осуществляется за счет (1) творчества, (2) трудовой созидательной деятельности и (3) развивающейся структуры общества, во многом связанной с научно-техническим прогрессом. В рамках социальной эволюции формируется социальная концепция «человека». Так, исторически некоторые общества могли не считать биологических людей людьми в социальном смысле (например, рабов или некоторые касты неприкасаемых). На таких нелюдей в социальном смысле не распространялись какие-либо права, в том числе право на жизнь. Это, очевидно, порождало социальное неравенство, которое в современном обществе с политическим равенством, социальной мобильностью и социальными лифами существенное уменьшено.

Проставляется, что за последние две тысячи лет (но не более длительный период) человек больше всего эволюционировал в духовно-культурной сфере. Это выразилось, прежде всего, в формировании морально-нравственных норм, ценностных ориентиров (как неформальных социальных институтов), направленных на осознание значимости жизни и достоинства человека. В этом большую роль сыграли традиционные мировые и региональные религии, утвердившие среди масс людей человекосеберегающие ценности, допустившие развитие научного знания, что, в итоге, привело к существенному повышению продолжительности и качества жизни. Духовно-культурная эволюция также позволила отказаться от концепции рабов, распространила политические права вне зависимости от пола и имущественного положения.

Несомненно, изучение биологической и социально-культурной сущности и эволюции человека имеет важное прикладное знание. Дело в том, что в основе функционирования любого общества лежат присущие ему ценности, направленные на защиту человека -- человекосберегающие ценности. Но дать определение человекосберегающих ценностей возможно только через осознание эволюции человека. Ответ на этот вопрос будет означать, какую социальную среду сформирует общество – будет ли это общество ответственных личностей или продвинутых потребителей, будет ли осуществляться сегрегация на сверх- и недолюдей.

Социальные нормы и правовое регулирование являются во многом следствие того, что или кого считать человеком. Так, если иной, чем человек, субъект будет претендовать на сходство с человеком, например, приобретет сознание, схожее с человеческим, то такой субъект может претендовать на схожую с человеком защиту прав. Например, уже несколько лет существуют антропоморфные роботы – типа iCub, созданные для исследования искусственного интеллекта и переживания ощущений, сходных с ощущениями человека – вплоть до ощущения смерти. В этом контексте -- к каким правовым последствиям это приведет, нужно ли будет распространить на таких существа «концепцию человека» и защищать их права?

Я считаю, что биологическая, социальная и духовно-культурная эволюция, в итоге, формируют человека как совокупность различных идентичностей, то есть социальных групп и общностей, с которыми себя ассоциирует человек. Можно выделить разные виды идентичностей: семейная, родовая, этническая, национальная (государственная), конфессиональная, культурная, классовая, гендерная, расовая, корпоративная, идентичности по интересам и хобби. Важно, что существует иерархия идентичностей, что имеет важное практическое значение. Так, семейная идентичность более значима, чем остальные; этническая и национальная часто превалируют над культурной, классовой, сословной и корпоративной. Так, во время Зимней войны и Великой отечественной войны советские пролетарии полагали, что финские и немецкие пролетарии в связи с классовой идентичностью не будут воевать с советскими пролетариями, но национальная идентичность финнов и немцев превалировала над классовой идентичностью.

Важно понимать, что общество – это, по сути, коллективная идентичность, которая вбирает в себя все идентичности отдельных людей соответствующего общества. Чем с большим количеством (1) общественных идентичностей и (2) ценностных ориентиров как проявлений духовно-культурной идентичности отождествляет себя человек (посредством собственных идентичностей), тем более комфортна ему социальная среда обитания в таком обществе. Такое общество становится для него Родиной, которую он готов защищать даже с угрозой жизни.

По моему мнению, во многих современных обществах опять стал важным вопрос религиозной и культурной идентичности. Так, развитые и развивающиеся общества можно разделить на те, в которых осознают важность традиционных ценностей, и те, в которых превалируют ценности либерализма и трансгуманизма. В традиционных обществах формируется сильная этническая, конфессиональная и национальная идентичность; в либеральных – гендерные, расовые, корпоративно-личностные идентичности. В этом ключе важно понимать идею известного арабского философа Ибн Хальдуна, что защита идентичностей выражается в способности к длительной деятельной сплочённости, а не в имитации такой сплоченности (например, в постах в социальных сетях). Общества способны защищать свои идентичности, что, по мнению С. Хантингтона в книге «Столкновение цивилизаций», в 21 века может привести к войнам не за территории, а за конфессиональные и культурные ценности.

Правомерным поставить вопрос – может ли существовать не эволюция, а деградация человека? Ответ на вопрос может быть позитивным, если начинают проявляться такие свойства в социальной и духовно-культурной сфере, которые ведут к вымиранию общества, -- например, человеконенавистнический режим Пола Пота («красные кхмеры») в Камбодже. Отдельная обратная эволюция человека в духовной сфере также возможна: так, в Российской Империи была высокая религиозность, в СССР – общество было атеистическим, в современной России идет возврат к духовно-религиозной основе, но уже на новом научно-техническом и социальном витке развития общества.

Видео-разбор эссе: https://rutube.ru/video/41e97a6be95a29c1720fbfab4b16e6ad/
Ссылка на фонд «Мы едины»: https://bf-myediny.ru/
Написанные эссе к ДВИ прошлых лет: https://disk.yandex.ru/d/U2boqlWVVXi_Ew
Пособие к ДВИ: https://disk.yandex.ru/d/YnxTPDThcE6HQQ
Пособия к эссе: https://disk.yandex.ru/d/6bPWEV1eDSAFdg
Плейлисты (1) видео-занятий подготовки к ДВИ и (2) видео-разборов эссе: https://rutube.ru/channel/24027290/playlists/