Диалог культур

Культура – это совокупность результатов человеческой деятельности во всех духовных и материальных проявлениях, которые являются отличительными признаками конкретного общества или социальной группы. В широком смысле культура — это исторически обусловленная совокупность постоянно изменяющихся способов и результатов преобразования природы деятельностью людей. Структура культуры состоит из материальных (одежда, кухня, предметы быта, ремесла, характер архитектуры) и духовных элементов (язык, фольклор, литература и поэзия на родном языке, музыка, хореография, скульптура и графическое искусство).

Диалог культур чаще всего понимается как взаимодействие, влияние, проникновение или отталкивание разных (1) исторических или (2) современных культур. Главным популяризатором термина «диалог культур» считается известный советский культуролог Библер В.С., который сначала создал семинар по указанной теме, а затем концепцию школьного образования «Школа диалога культур». Программа «Школа диалога культур» базировалась на изучении культуры разных исторических эпох, их диалог, что должно было порождать фундаментальные смыслы – ценностные ориентиры (как неформальные социальные институты – формирующие модели поведения), необходимые для стабильного существования и эволюционного развития общества.

Библер В.С., в отличие от известного разработчика философии диалога Бахтина М.М., считал, что диалог культур осуществляется не только в настоящее время, но происходит в контексте истории. Такой исторический диалог культур должен формировать «человека культуры», по сути, человека открытого общества, в котором формируется одна общемировая культурная идентичность. Такого «человека культуры» должны формировать образы личностей различных исторических культурных эпох: Прометей, Христос, Гамлет, Дон Кихот, Фауст. Результатом создания единой культурной идентичности, то есть формирования новой природы человека, должно быть стать формирование единых общемировых ценностных ориентиров и, как следствие, минимизация социальных конфликтов.

Несмотря на утопичное стремление Библера В.С. в формировании новой природы человека, представляется, что в контексте диалога культур необходимо рассматривать человека как совокупность идентичностей, то есть свойства психики определять принадлежность к социальным группам и общностям. Можно выделить разные виды идентичностей: семейная, родовая, этническая, национальная (государственная), конфессиональная, культурная, классовая, гендерная, расовая, корпоративная, идентичности по интересам и хобби. Важно, что существует негласная иерархия идентичностей (которая с очевидностью, может изменяться с течением времени, и различная в разных обществах): семейная идентичность более значима, чем остальные; этническая и национальная часто превалируют над культурной. В связи с этим важно понимать, как бы сильна ни была культурная идентичность, но при угрозе более высоким в иерархии идентичностям (например, семейной, этнической, национальной) человек склонен защищать их, а не культурную идентичность.

Диалог культур тесно связан с воспитанием культуры межнациональных отношений, что следует отделять от толерантности и идеологии мультикультурализма. Так, толерантность призывает к принятию наличия ценностных ориентиров иных этнических общностей вне зависимости от того, являются ли они конструктивными (человекосберегающими) или деструктивными (расчеловечивающими). В таком контексте толерантность порождает лишь скрытую неприязнь к деструктивным ценностям со стороны иных этнических общностей и содержит потенциал для конфликта.

В современном мире концепция мультикультурализма (то есть политики сохранения и развития культурных различий, в том числе различных этнических групп) формирует заблуждение о совместимости всех цивилизаций и культур. В России мультикультурализм пытаются обосновать ссылкой на то, что в нашей стране мирно живут вместе многие народы разных культур, цивилизаций, иногда на разной стадии экономического и социального развития. Однако такое мирное сожительство возможно, не вследствие, например, идеализированного представления Библера В.С. о «человеке культуры», а в условиях численного и культурного преобладания (но не исключительности) русского этноса, доминанты русской культуры, объединяющих основ русского языка и традиционных ценностей. Мультикультурализм в виде толерантности к привнесённым (в том числе мигрантами) инородным духовно-нравственным ценностям — это опасность распада страны, социальных конфликтов или гражданских неповиновений (как пример, ситуация в таких образцах мультикультурализма, как Бельгия и Швеция).

В контексте диалога культур необходимо выделять диалог цивилизаций. Так, цивилизация в отличие от культуры включает в себя (1) устойчивые фундаментальные ценности и (2) интересы общества, как правило, динамически изменяющегося во времени и пространстве, а также (3) глобальные идеи с ответами на вопросы о смысле и целях жизни человека и общества, на основе которых формируется привлекательный образ жизни. Основной характеристикой «цивилизации» часто считают инклюзивный универсализм — то есть открытость цивилизационного (иногда говорят, культурного) кода для тех, людей или обществ, которые хотят присоединиться к ценностям и интересам соответствующей цивилизации. Если цивилизации рассматривать как новые субъекты исторического развития, то источником дальнейшего развития человечества должен стать диалог, а не столкновение цивилизаций в понимании С. Хантингтона.

В целом, можно говорить, что диалог культур и культура межнациональных отношений во многом регулируется социальными нормы морали и нравственности, духовно-культурными ценностями, привитыми в том числе через воспитание и образование. Диалог культур следует считать частью национальной политики России. В этом контексте диалог культур регулируется Конституция РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, ФЗ «О безопасности» и ФЗ «О стратегическом планировании в РФ». Важным актом регулирования также является «Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 года» («Стратегия нацполитики»), утвержденная указом Президента РФ.

Я считаю, что диалог является только одним, но не единственным способом формирования взаимоотношений и осуществления образования. Конечно, обучение способности вести диалог по разным вопросам может уменьшить количество социальных конфликтов. При этом обучение исключительно на основе диалога препятствует формированию собственного мировоззрения и ценностных ориентиров. В результате такого обучения, в том числе в рамках «Школы диалога культур», можно создать личность без устойчивого мировоззрения, не способную обосновать и защитить свою точку зрения, что в итоге, станет деструктивным для всего общества.

Важной задачей нашего общества является формирование комфортного образа жизни, который соответствует внутренним идентификациям человека на культурном, историческом, этническом и национальном уровне. Я считаю, что общество – это, прежде всего, единство и коллективное принятие ценностных ориентиров и социально-гуманитарного мировоззрения (единого понимания и оценки исторических событий, единого видения будущего), позволяющих стабильно существовать и эволюционно развиваться в истории. Успешное развитие межэтнического диалога зависит от осознания всеми членами нашего общества исторической близости славянской и тюркской культуры, а также от готовности тюркских диаспор из стран СНГ осваивать начала русской культуры, изучать русский язык, соблюдать культурные и цивилизационные нормы российского общества.

Залогом устойчивого и бесконфликтного развития российского видится консенсус по долгосрочным внешнеполитическим целям развития (чтобы не метаться от Запада то к Востоку, а строить собственную цивилизацию внутри многополярного мира) с недогматичными дискуссиями по внутренним целям. Такими внешнеполитическими целями должны стать идеи (1) многополярного мира вместо однополярного глобализма и (2) диалога цивилизаций вместо планетарного диктата одной цивилизации (неоколониализма и неоимпериализма). Так, известный социолог Дугин А.Г. на ПМЭФ в 2024 году заявил, что «…культурная основа диалога БРИКС заключается в уважении культурной идентичности всех своих партнёров и оппонентов, в том числе и стран Запада».

От диалога культур как способа межнационального сотрудничества следует отличать попытки внедрить в общество чужеродный культурный код. Дело в том, что любое общество – это прежде всего комплексная идентичность, единство исторических, духовно-культурных, национально-этнических ценностей. Так, часто мигранты, диаспоры, землячества, этнические анклавы не идентифицируют себя с культурным кодом общества, что становится основной для социальных конфликтов. По этому поводу глава РПЦ Патриарх Кирилл высказал позицию: «Массовый приток мигрантов, не владеющих русским языком и не имеющих должных представлений о российской истории и культуре, о наших традициях и обычаях, а, следовательно, неспособных и зачастую не желающих интегрироваться в российское общество, … приводит к деформации единого … культурного … пространства страны».

Видео-разбор эссе: https://rutube.ru/video/2866d9181edb73e78091154b2f04c834/
Ссылка на фонд «Мы едины»: https://bf-myediny.ru/
Написанные эссе к ДВИ прошлых лет: https://disk.yandex.ru/d/U2boqlWVVXi_Ew
Пособие к ДВИ: https://disk.yandex.ru/d/YnxTPDThcE6HQQ
Пособия к эссе: https://disk.yandex.ru/d/6bPWEV1eDSAFdg
Плейлисты (1) видео-занятий подготовки к ДВИ и (2) видео-разборов эссе: https://rutube.ru/channel/24027290/playlists/